Mot envoyé à la RTS le 10.10.24
Le podcast: https://www.rts.ch/audio-podcast/2024/audio/jadd-hilal-giuliani-ecrivain-28655026.html
Madame, Monsieur,
Lundi 7 octobre était le jour de la commémoration des attaques du hamas en Israël.
L’invité de ce même jour de l’émission « Drôle d’époque » se nommait Jadd Helal-Giulani, un écrivain libano-palestinien. Sa rhétorique vis-vis d’Israël, prudente au début, s’est pourtant révélée, au fil de l’émission, clairement marquée anti-Etat hébreu à la limite même du pro-hamas et du pro-hezbollah.
M. Matthey-Doret, animateur, a bien expliqué que le passage dans l’émission de M. Helal-Giulani en ce jour particulier était dû à des problèmes de disponibilités.
Ce choix était-il vraiment judicieux et pas franchement maladroit ? On a le sentiment qu’il n’y avait clairement pas de volonté de respecter la mémoire du pogrom…
Les animateurs se sont bien aperçu de quelques dérives, à certains moments de l’interview, et il faut être honnête et leur accorder des tentatives de relativiser les propos de cet écrivain. Mais le mal était fait.
Monsieur Helal-Giulani, marqué par les épreuves que sa famille a dû affronter durant la Nakba est clairement influencé par un certain discours palestinien et sa propension à faire un tri orienté parmi les événements de cette époque et ceux plus récents est évidente
Il en a le droit mais était-ce approprié en ce jour de commémoration ?
Sans être exhaustif, en voici quelques exemples:
Il omet de dire que la Nakba ne se serait pas produite sans l’attaque d’Israël par de nombreuses armées arabes qui ont attaqué les juifs puis l’Etat hébreu.
Il omet de dire que la Cisjordanie est occupée (et reprise aux jordaniens qui se l’étaient appropriée après 1948) uniquement parce que les jordaniens ont attaqué en 1967 malgré la mise en garde d’Israël.
Il suggère que les attaques du 7.10 avaient une sorte de légitimité et, selon lui, pour « comprendre » l’action du hamas ce jour-là, il ne faut pas fixer le début de cette guerre au 7 octobre…
Il met exclusivement la faute sur les israéliens qui ont tué Rabin et ainsi empêché l’application des accords d’Oslo alors que les attentats gravissimes et organisés par le hamas, opposé à cet accord, en sont la principale cause.
Il est d’accord d’appliquer le mot « terroristes » au hamas à condition de le faire aussi pour l’Etat d’Israël.
Il veut faire croire, par une affirmation subrepticement placée, que pour Israël les palestiniens sont des animaux
Il accuse Israël d’utiliser le phosphore blanc pour stériliser le sol de Gaza et donc de renforcer, selon lui, un génocide en oubliant que ce produit a servi d’écran de fumée et très ponctuellement.
Il affirme qu’une prise d’otages par des terroristes est moins grave que celle effectuée par un Etat (en l’occurence Israël) ! On a de la peine à suivre !
Il prétend qu’une personne israélienne s’opposant au gouvernement Netanyaou sera détestée par ses concitoyens et traitée de traitresse sans préciser qu’à Gaza ou à Beyrouth, toute opposition mène à la mort.
Il reproche aux « dominants » d’utiliser le silence pour oppresser les femmes et favoriser leur viol !! On ne lui a pas posé la question sur ce qu’il pensait des horribles viols commis par les barbares du hamas le 7.10 !
Parfois il a aussi eu des propos paradoxaux:
Il critique l’ONU qui ne défend pas assez les palestiniens alors que c’est exactement le contraire.
Il critique les médias qui auraient eu un traitement de l’information trop favorable à Israël à la suite du pogrom alors que c’est exactement le contraire qui s’est produit, surtout dans le monde francophone. En conséquence, selon lui, les palestiniens ne veulent plus prendre la parole dans les grands organes de presse et donc sont indirectement contraintes à de ne plus se défendre !!!
Il donne des cours de stratégies à Tsahal en expliquant qu’elle aurait pu agir en ciblant les cadres du hamas comme elle l’a fait pour le hezbollah afin d'être moins violente avec la population ???!!!
Il affirme que les manifestations pour la Palestine sont le lieu où s’expriment le mieux les voix des minorités. Pense-t-il aux femmes et aux LGBT à Gaza et à Beyrouth ?
Dans le même domaine, on apprécie, en fin d’émission , la capsule sur les féministes promouvant le leadership des femmes dans la musique classique; une « grande cause » que pourrait apprécier la jeune Yézidie vendue à un cadre du Hamas et ayant passé 10 ans loin de sa famille.
Il a par contre raison:
quand il affirme que la Palestine est devenue le symbole d’une lutte plus générale (il ne le dit pas, mais il est clair que cette lutte est de gauche) contre les gouvernements occidentaux.
Toutes ces raisons expliquent pourquoi je tenais à faire part à la RTS de l’inopportunité d’inviter une telle personne ce 7 octobre 2024.
La RTS donne l’impression de n’avoir que faire de la commémoration d’un tel événement si grave et barbare. De là à dire qu’elle est anti-israélienne, il n’y a qu’un pas…
Merci de m’avoir lu et meilleures salutations.